Поэтому нельзя утверждать, что весь внешний мир не существует

Поэтому нельзя утверждать, что весь внешний мир не существует. На это идеалист возражает' pratyavatisithate vijnana-vadi (NVTT, 461. 2.) в сутрах IV. 2. 31 и 32: Svapna-visayabhi-manavad ayarh pramana-prarneyabhirnanah Иллюзия, что мы имеем источники достоверного знания (о внешнем мире) и объекты такого знания, подобна иллюзии существования внешних объектов во время сновидения. Тут мы, таким образом, имеем тот же самый аргумент, который встречаем у Бадараяны и у Шабарасвамина. Вачаспати-мишра поясняет нам, что с точки зрения буддистов-идеалистов раздвоение сознания на субъект и объект не соответствует абсолютной действительности, а обусловлено самим характером нашего мышления, которое представляет собой безначальный поток сознания (anadivasana) (NVTT. 462. 4). В следующих затем трех сутрах (IV. 2. 3335), этот буддийский тезис опровергается приблизительно таким же способом, как и у Бадараяны. 2 Зак. 118 Таким образом, и тут не может быть ни малейшего сомнения в том, что сутры ньяи хорошо знакомы с буддийским идеализмом, ссылаются на него и опровергают его. Следовательно, они никоим образом в целом не могли быть составлены раньше V века по P. X. Правда, опровержение идеализма помещено в четвертой книге сутр ньяи, в конце сочинения, где излагаются разные добавочные вопросы. Возможно, что 4-я и 5-я книга этих сутр написаны позднее, чем остальные части, и представляют собой как бы приложение. Но имеются и в других частях сутр Готамы косвенные указания на то, что он был знаком с учением позднейших буддистов. Так, известная теория буддистов о мгновенности всего сущего (ksanikatvam) опровергается в сутрах III. 2. 10 и след., но из слов этих сутр ясно, что имеется в виду позднейшая форма этой теории, так как мгновенность приписывается лишь единичным объектам (vyakti), не представлениям (NVTT. 340. 35). Сюда же относится и буддийская теория о значении слов, о которой мы уже упоминали. Слово некоторые школы, в том числе и ньяя, считали за настоящий источник нашего познания; буддисты это отрицали и причисляли его к умозаключению, в частности, к так называемому причинному умозаключению, где от наличности результата заключается к наличности необходимой ее причины. конфеты оптом